这个问题实际上已有结论，因为《新唐书》的原文记载：
“上元二年，从幸合璧宫，遇耽薨，年二十四，天下莫不痛之。诏曰："太子婴沈瘵，朕须其痊复，将逊于位。弘性仁厚，既承命，因感结，疾日以加。宜申往命，谥为孝敬皇帝。葬缑氏，墓号恭”。
在《旧唐书》中记载也是大同小异，只是在《资治通鉴》中提到“疑天后鸩之。”所以，从正常的历史看来，应该还是病故，不会是直接被武则天毒杀。原因如下：
首先，李弘和武则天的关系不好的确是事实。因为李弘同情武则天的死敌萧淑妃遗留下来的两个女儿，故而母子失和。可这都不是大问题，也并非无法调和。李弘是武则天的长子，而且一直以仁孝著称。武则天没有诛杀他的必要，而且当时的李唐势力非常顽强，武则天想要自立的可能性极低。加上高宗依旧在位，还有处理国政的能力。虽然高宗的性情懦弱，凡事都以武则天为主。可是虎毒不食子，高宗不可能会容忍自己的儿子被毒杀而无动于衷。须知当时的皇权依旧在高宗手中，昔年高宗和上官仪合谋废黜武氏，武则天是依靠撒泼耍赖才最终令高宗心软。所以，一旦杀子的罪名坐实，那么武后也难以全身而退。
其次，武则天本人虽然对于权力有着无与伦比的渴望。但是她的上位有很大一部分是因为她的儿子能够继承皇位。历史上无所出的皇后下场一般都比较悲凉，所以只要不是原则性的矛盾冲突。不会引发到生死相拼的程度。而且李弘的身体一直就不太好，病亡的可能性很大，所以史书记载其病终的结局应该可信。
太子李弘是唐高宗李治的第四个儿子，武则天的第一个儿子，即武则天在感业寺生的那个男孩。李弘酷似高宗，性格忠厚仁儒，体弱多病，一点也不像武则天。
公元675年4月，李弘在洛阳合璧宫猝死，终年二十二岁。留下了一桩历史悬案，千百年来，多少人为此探究不己。
自李弘死后八十多年的肃宗时代就开始有关他死于非命的说法，而且这种说法被演义得越来越逼真，以致在唐代后期的许多记载中，都认定李弘是被武则天所害。
这也难怪，李弘的死正是在高宗准备让武则天摄政而遭到大臣们的反对之后不久发生的，这也太巧合了，不由得人不信。况且武则天能杀王皇后、萧淑妃，能杀忠心耿耿的长孙无忌、褚遂良等一大批老臣，听人传说她还杀死了自己的女儿以及她那么多亲人，那么，杀一个儿子，除掉阻碍其执政野心得以实现的伴脚石，又有什么不可以呢?
但也有人不同意李弘被母亲毒杀的说法。清人王昶所编《金石萃编》，收录了当年李弘被安葬在洛阳太平山的恭陵时，高宗御撰的《孝敬皇帝睿德记》碑文，说到太子完全是染病而死。还说武则天对太子之死十分悲痛，向高宗提仪给以“孝敬皇帝”的谥号。
总之，李弘的死，很可能是疾病所致。
